Respuesta de la FeSP-UGT de Euskadi a LAB sobre Lanbide

14 enero, 2017 en Edición Impresa, Tribuna libre

(El n.º 310 de Información Obrera publicó un escrito de Joseba Izaga, representante de LAB en la administración autonómica vasca, sobre “la razón del desencuentro entre UGT-CCOO y LAB en Lanbide”.

El n.º 311 de Información Obrera publica extractos de la respuesta de la FeSP-UGT, que se reproduce a continuación en su integridad.)

Autor: Juanma Gonzalez Mosquera
(responsable de Lanbide/UGT Euskadi)

En relación al “desencuentro” que parece que mantiene LAB con los sindicatos UGT-CCOO y ELA a costa del Organismo Autónomo Lanbide, queremos manifestar desde UGT que en lo que a nosotros respecta, no hay desencuentro que valga, sino excusas que solapan un conflicto a todas luces político tras el Acuerdo firmado el 22 de julio de 2016 entre los Sindicatos UGT y CCOO, Confebask y Gobierno Vasco, para promover la negociación colectiva y facilitar acuerdos.

LAB, junto con UGT y CCOO, firmó en Mesa Sectorial un Preacuerdo el 30 de septiembre de 2015 que regulaba aspectos específicos del Personal del Organismo Autónomo Servicio Vasco de Empleo Lanbide.

Sin embargo, para justificar su apoyo en aquella ocasión, LAB alude a un gran esfuerzo por su parte por paliar los efectos negativos inmediatos que la aprobación de la Relación de Puestos de Trabajo de Lanbide iba a provocar. Parece que no tuvo en cuenta entonces que aquel Preacuerdo, también suponía modificaciones en algunos artículos contenidos en el Acuerdo regulador de las condiciones de trabajo del personal funcionario al servicio de la Administración de la Comunidad Autónoma de Euskadi y sus Organismos Autónomos del año 2010, y que afectaban a todo el personal del Gobierno Vasco.

Como ELA no firmó, le acusa de romper la unidad de acción unilateralmente ignorando los intereses de los trabajadores, defendiendo exclusivamente la estrategia del aparato.

Con motivo del conflicto abierto en Lanbide con el personal orientador, desde nuestro punto de vista, LAB ha hecho ahora exactamente lo mismo de lo que acusa a ELA y ha excusado su actuación echando balones fuera hacia nuestro Sindicato y CCOO, instándonos a recobrar la cordura y no regalar el privilegio de la discriminación en la Administración, falseando nuestras pretensiones y las del Gobierno Vasco.

Ni es cuestión de cordura ni es cuestión de regalar privilegios.

Respecto a lo primero, seguimos muy cuerdos. Efectivamente para UGT, la convocatoria de todas las vacantes en el concurso de traslados también ha sido una reivindicación histórica que incluso nos llevó a recurrir un concurso por no convocarse la totalidad de las mismas. Pero no perdemos la perspectiva de que el Acuerdo regulador de la condiciones laborales del personal al servicio de la Administración de la CAE se firmó en el año 2010, y desde entonces, afortunadamente, han habido cambios que nos obligan a readaptarnos a las circunstancias y no mantenernos anquilosados en decisiones o acuerdos pasados. Si son necesarias modificaciones por el devenir de las circunstancias, somos un sindicato responsable que tiene la obligación de adaptarse a los nuevos tiempos. En el caso concreto que nos ocupa, estamos hablando de vacantes creadas en el año 2015, para un puesto que no existía en las relaciones de puestos de trabajo del Gobierno Vasco. Para el acceso a estos puestos se ha exigido y valorado una formación y experiencia específicas, manteniéndose ese criterio en el diseño de la Relación de Puestos de Trabajo del Organismo Lanbide. Además, el propio Gobierno Vasco ha reconocido igualmente la especificidad de estos puestos, al contar entre sus bolsas de trabajo vigentes para Puestos Específicos y Laborales, con la de Orientador/a y al incluir la Escala de Empleo y Orientación laboral en el Anteproyecto de Ley del Empleo Público.

Y ante situación, no entendemos que se convoquen esas vacantes en el concurso de traslados si no ha sido previamente creada la Escala que reconoce su especificidad.

Respecto a lo segundo, donde se nos tacha de regalar al Gobierno el privilegio de la discriminación para que disponga de las plazas a su antojo, no podemos más que afirmar que es rotundamente falso. En ningún caso se trata de la revocación del Artículo 54 del Acuerdo de condiciones laborales tal y como ha afirmado LAB. La propuesta presentada por el Gobierno Vasco y que tanto UGT como CCOO estábamos dispuestos a acordar, exceptuaba única y exclusivamente aquellas vacantes pendientes de la Creación de nuevas Escalas de Personal Funcionario de la Administración General de la Comunidad Autónoma de Euskadi y sus Organismos Autónomos en el Cuerpo Especial facultativo y en el Cuerpo Especial Técnico, convocándose todas las demás.

UGT nunca ha dejado de defender la vigencia de uno de los mayores logros sindicales en el Gobierno Vasco. No es cuestión de un SI o un NO rotundos. Posturas rígidas solo conducen a una defensa de derechos parcial. Si nuevos tiempos requieren nuevas tomas de decisiones y nuevos acuerdos, éstos deben ser totalmente ajenos a otros intereses distintos a los de las trabajadoras y los trabajadores de esta Administración y nunca en detrimento de reivindicaciones históricas.


2 opiniones en “Respuesta de la FeSP-UGT de Euskadi a LAB sobre Lanbide”

  1. Mari Paz dice:

    127 de los orientadores de Lanbide provienen de una bolsa que por sentencia del Contencioso Administrativo es nula de pleno derecho por varios motivos, entre otros, por no respetar los principios de igualdad, mérito y capacidad. Bolsa que recurrió el sindicato Ela y que luego nadie ha querido ejecutar, así que independientemente del Concurso, estos trabajadores concretamente los deberían haber cesado. Lo que hay es un afán de blindar esos puestos, por qué será?

  2. Mari Paz dice:

    Ahora que LAB ha claudicado y ha firmado todos contentos. Ya se han librado del concurso para sorpresa del resto de los mortales.
    No olvidemos que la Administración no es una ONG y tampoco una empresa privada. Que mientras se benefician unos trabajadores se perjudica a otros o a trabajadores potenciales que tienen el mismo derecho de acceso a una Administración que cita que se deben garantizar los principios de publicidad, igualdad, merito y capacidad (artículo 23.2 CE El derecho fundamental del acceso en condiciones de igualdad a las administraciones públicas).

Responder a Mari Paz Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *